東海社科院 差異者系列講座

： 【差異者故事系列講座_#女同社群的賽博政治實踐】 當代性少數及酷兒群體在自我探索的道路上，「賽博空間」往往成為其逃逸或是可深入挖掘的所在。舉凡社群媒體、youtube、podcast等等，皆成為性少數社群可在此指認彼此的匯集之地。 本場講座邀請到Podcast節目《女同志週記》的主持人之一Mooni，他將以自身作為女同志關係實踐者與影音自媒體創作者的身份，和我們一同看見「雲端」的現身如何作為一種游擊手段，在數位空間中，織出一張女同志社群的綿密網絡。 當長期將個人親密經驗轉為公開節目內容時，這個自我揭露的過程帶來怎樣的心境轉變？當節目從線上走向線下的公開露面，帶來的切換是被曝光的赤裸抑或安全感？透過數年的節目經營，素未謀面的聽眾如何與其一同構成一套別樹一幟的女同社群網絡與歸屬感？ 這場講座，Mooni將帶你我一同進入他們的賽博游擊實踐當中，一窺其自身在當中的思考與收穫。 𒁂✶ 講座資訊 ⋱ 講者｜聲音的游擊：女同社群的賽博政治實踐 ⋱ 講者｜Mooni（女同志週記主持人之一） ⋱ 時間｜2026/5/25（一）19:00~21:00 ⋱ 地點｜社科院 SS524 ⋱ 餐食｜供餐（可選葷素） 𒁂✶ 講者介紹 Mooni podcast《女同志週記》節目主持人 𒁂✶ 報名連結 /forms/d/e/1FAIpQLSf1LOwcOSk54eFPwYEYCnsTdC-8D2xQFO67jWtvo2KIqetE3A/viewform?usp=dialog （名額有限，額滿為止） 聯絡｜[email protected] 主辦｜東海大學社會科學院「偏見、歧視與不平等」議題教/學研究室

【工作坊一｜處罰還是教化：監所作業的制度與日常】 在台灣的監獄制度中，「監所作業」是受刑人每日生活中必要的核心環節，除有例外，一律均需作業。從廣為人知的台中女監巧克力、明德外役監獄滴雞精，到日復一日的摺紙袋、製作紙蓮花等手工勞動，還有可到外面工廠上班等等五花八門，都屬於監所作業，但收入、可參與人數及內容大不相同。然而，這些勞動背後的制度邏輯是什麼？是否有培養一技之長的效果？培訓課程的內容真的有助於受刑人回歸社會嗎？它究竟服務於懲罰的目的，還是真正意義上的教化與復歸？ 監所作業在法律上有其明確依據，但制度設計與實際執行之間，往往存在相當的落差。當我們追問「作業是否有助於受刑人回歸社會」，這個問題不只牽涉技能培訓的實效，也涉及更根本的刑罰哲學：我們究竟希望監禁制度對一個人做什麼？ 延續上次講座對受刑人生存處境的討論，本次將進一步聚焦於監所作業這個具體而日常的面向。監所關注小組講者惠敏，將介紹監所作業的現行制度架構、相關法律基礎，以及作業如何實際形塑受刑人的日常生活節奏與主體經驗。工作坊同時安排實際操作環節，邀請參與者親身操作這些勞動內容，並在實作後共同討論：當一個人被要求日復一日地執行這些工作，這樣的經驗對他們意味著什麼？ 聯絡｜[email protected] 主辦｜東海大學社會科學院「偏見、歧視與不平等」議題教/學研究室

：
 【差異者故事系列講座_#台韓「性別主流化」的歷史問題】 自1970 年代開始，美國女性主義學者試圖把生物性別和社會建構分開，促成「gender」在相關論述的使用次數遠多於「sex」；而自1995年開啟的「性別主流化」全球議程，讓世界各地在過去三十多年也迅速發展出以「性別」為核心的文化、政策論述，同時也無法免於保守勢力的反撲，亦出現了反性別意識型態運動與爭議。 「性別（Gender）」從1970年代的學術討論，進展到1995年後的全球議程，其在台灣和韓國的不同文化脈絡下，開啟了哪些文化表徵的轉變？在保守勢力反撲、反性別意識形態運動頻仍的當下，「性別」在取代「男」、「女」及「兩性」之後，是否反倒遮蔽了過往懸而未決的社會問題？「性別主流化」之前的「性別」一詞是何時出現在公眾討論中？ 本場講座邀請陳佩甄老師，帶領我們進入台韓兩國的歷史發展，重新審視性別麻煩的起源；進一步地，從名詞演變到空間的實踐，當「性別友善廁所」落成於校園，其所乘載的政治性究竟為何？當我們踏入其中，又共同參與了怎樣的歷史進程？ 𒁂✶ 講座資訊 ⋱ 主題｜「性別」麻煩：台韓「性別主流化」的歷史問題 ⋱ 講者｜陳佩甄（國立政治大學台文所副教授） ⋱ 時間｜2026/5/13（三）12:20-14:00 ⋱ 地點｜社科院 SS524 ⋱ 餐食｜供餐（可選葷素，為利餐點準備，請於 5/10 前完成報名） 𒁂✶ 講者介紹 陳佩甄 美國康乃爾大學亞洲研究博士，現任教於政治大學台灣文學研究所。專書作品有《愛的文化政治》（2023）與《冷戰的感覺結構》（2024）。目前進行的研究聚焦台韓女性主義的冷戰系譜與酷兒文化史。 𒁂✶ 報名連結
/forms/d/e/1FAIpQLSf1LOwcOSk54eFPwYEYCnsTdC-8D2xQFO67jWtvo2KIqetE3A/viewform?usp=dialog （名額有限，額滿為止） 聯絡｜[email protected] 主辦｜東海大學社會科學院「偏見、歧視與不平等」議題教/學研究室

：
 【差異者故事系列講座_#跨性別女性的親密關係暴力】 台灣性別平權倡議發展至今，有些視野的死角仍鮮少被看見。在談論親密關係中的受暴經驗時，我們經常以主流異性戀觀點、異性戀預設談論之，然而現實社會中，那些在身份邊緣掙扎、同時受到親密關係暴力的跨性別女性經驗則顯為人知。 
講者小玉（王玉昕）將透過本場講座指出，跨性別女性作為親密關係受暴者時，其面臨的結構性困境往往相對普遍想像來得更為複雜。 透過講者自身結合實務工作的研究觀察，其將帶領我們一同探討，在受暴關係中，當「通過度」的高低促使跨性別女性遭受程度不一的制度性排除時，其傷害類型如何發展出別於主流想像的樣態？他們具有怎樣的多重交織脆弱性？並且，在肢體、語言以及制度的傷害過後，他們又是如何在體制之外，轉化出自身的復原社群？ 𒁂✶ 講座資訊 ⋱ 主題｜視野的角落：跨性別女性的親密關係暴力 ⋱ 講者｜小玉（國立師範大學社工所碩士生） ⋱ 時間｜2026/5/11（一）19:00~21:00 ⋱ 地點｜社科院 SS524 ⋱ 餐食｜供餐（為利餐點準備，請於 5/8 前完成報名） 𒁂✶ 講者介紹 小玉（王玉昕），國立師範大學社工所碩士生，同志諮詢熱線小組工作者，當前主要研究領域為跨性別女性親密關係暴力經驗等。 𒁂✶ 報名連結
/forms/d/e/1FAIpQLSf1LOwcOSk54eFPwYEYCnsTdC-8D2xQFO67jWtvo2KIqetE3A/viewform?usp=dialog （名額有限，額滿為止） 聯絡｜[email protected] 主辦｜東海大學社會科學院「偏見、歧視與不平等」議題教/學研究室

【講座二｜被踢出去之後：牆內的生活與基本權利】 被制度劃入「他者」，接下來的生命敘事又是如何？本講座延續前次對刑事制度與「他者」建構的討論，這一次，我們將目光轉向牆的內側——從受刑人的生命敘事出發，試著看見那些被移出視野的日常，以及在高度管控的環境中，基本權利究竟如何被實踐、被協商，甚至是被消磨。 「高牆」不單意味著物理上的隔絕，更象徵著「移除」——讓某些生命變得不可見。然而，「不可見」的生命並未就此停擺，而是持續在停滯的時間中前行。在狹窄的空間中試圖重構自我秩序，又或是在高度規訓的環境中嘗試保有自我。他們不再是抽象的統計數字，而是帶著各自生命史的「人」——如你、如我。 然而，當一個人以「受刑人」的身份存在，他所能主張的，還剩下什麼？人身自由的限制，是制裁的核心；但隨之而來的，往往還有更多：被壓縮的空間、被管控的時間、被剝奪的選擇，以及那些在制度縫隙中模糊地帶著的基本權利。什麼是懲罰本身應有的邊界？什麼又是不應被剝奪的人之所以為人的條件？ 他者的生命為何與我們有所相關，我們為何要去關注他者的生命？關注他者，一部分是在檢視我們自己所處社會的質地是什麼樣的狀態？包容彼此或排除異己？這道牆的存在，劃分了「正常」與「異常」。然而，這道邊界比想像中更具流動性。期待透過本場講座的分享，讓我們一同拆解看似頑強的邊界，更關注與他人的生命故事。 聯絡｜[email protected] 主辦｜東海大學社會科學院「偏見、歧視與不平等」議題教/學研究室

【誰被踢出去？——講座回顧】 ｜恐懼驅動的排除制度｜ 講者陳惠敏從最近的刑法修正案出發，也就是2026/3/13立法院火速三讀通過《刑法》修正案的79條之一。原先《刑法》的內容中，無期徒刑受刑人假釋出獄若被撤銷假釋（如未按時報到等），便必須返回監獄再關20或25年。因大法官認為不論再犯罪行輕重，皆是20或25年刑期過長，違反憲法第8條保障人身自由原則，亦違反第23條比例原則，宣判違憲，2年內定期失效。 然而行政院提出的版本和立法院修正後的刑法修正案，更改為，利用等級制度，區分後續刑期長短，執行完畢後「『得』申請假釋」出獄。 ｜社會恐懼下的去脈絡化修法｜ 然而，修正案的問題在於，臺灣假釋審核極難獲准，故受刑人可能因任何原因遭到阻攔，故實質上是另類的「終身監禁」。在修法過程中，由於大法官要求立法院需要在3/15前修法完成，否則此法條便失效。立法院為了「趕死線」，跳過正常審議程序，僅花兩天便達成政黨協商且三讀通過，缺乏完整的討論過程。法務部更在修法前夕製造社會恐懼，將無期徒刑受刑人的數量公布，製造社會不安。大眾往往去脈絡化地理解此次修法，僅將焦點放在「壞人出獄」，而非受刑人真實的面貌。 ｜標籤後的生命敘事｜ 受刑人很壞嗎？惠敏分享了兩個案例，顛覆了大眾對於受刑人的集體想像。71歲的長者，假釋出獄後因「偷雞」，故被撤銷假釋（應執行25年），迄今已執行16年，出獄時已是耄耋之年；假釋後成為麵包師傅的受刑人，在各種因素下未收到報到通知故未向觀護人報到，最後被撤銷假釋，再關25年。兩個案例都呈現出，當法律僅剩下標籤（無期徒刑）與數字（年限），而忽視了具體的生命脈絡時，刑罰成為長期的社會排除。 ｜監所生存的實際樣貌｜ 除了法律條文中存有疑慮外，監所的樣貌也不如大眾所想。監獄官方宣稱監獄收容率正常，但慧敏指出實際上是「平均化」的結果。都會區監獄早已嚴重超收（高達50％～60％），遠超出正常的收容範圍。在此情況下，原本平均每個受刑人的生存空間，僅有0.7坪〔大約1.5個榻榻米〕，更加侷促。）。監獄中「成癮性犯罪」佔大宗（如毒品），其次則是詐欺相關罪名，而非大眾以為的暴力犯罪。社會將受刑人妖魔化成「恐怖份子」，卻忽略了背後的交織成因。受刑人被抹去姓名，取而代之的是一串數字排列而成的編號，人的主體性也隨之遭到消抹。 ｜與差異者的距離重構｜ 臺灣現行法律制度反映出的，是回應「社會情感」的刑事政策。社會透過隔離、排除作為「差異者」的受刑人，打造出社會想像。社會透過隔離、排除作為「差異者」的受刑人，打造出一種「我們」與「他們」界線分明的安全感想像。然而，惠敏更提出：「我們正在一步一步讓出自己的主體性。」當我們因為恐懼，而容許國家以粗糙的程序沒收他人的基本權利時，也正在削弱自身對權力的防線。然而，受刑人的權益真的與我們無所相關嗎？法律意義上的「犯罪」真的離我們如此遙遠嗎？犯罪往往是交織了貧窮、成癮與社會適應等多重困境的結果，而非單純的善惡對立。這場演講留下的叩問，不僅關乎受刑人的處境，更關乎我們想成為一個什麼樣的共同體。期待 4/29 時由惠敏老師繼續引領我們，揭開受刑人編號之下，那真實且具主體性的樣貌。

： 【差異者故事系列講座_#女同志的家庭協商與生命實踐】 在台灣性別平權運動蓬勃發展的數十年後，真實的女同志生命，是如何在社會變遷的過程中與家庭進行協商？ 她們如何「做女兒」？又如何發展不同於既定印象、更具能動性的現身策略？ 本場講座邀請胡郁盈老師，他以研究者與實踐者的雙重身分，分享未婚女同志身為女兒，如何與家人發展出一套獨特的協商策略；同時，作為一位女同志家庭中的母親，老師也將分享與伴侶遠渡重洋、經歷多次試管嬰兒的歷程，以及在孩子出世後，她們又是如何在父權的家庭倫常框架下，進行關於「稱謂」或是「關係」的調整與實作。 𒁂✶ 講座資訊 ⋱ 主題｜體制的邊界：女同志的家庭協商與生命實踐 ⋱ 講者｜胡郁盈（高雄醫學大學性別所教授） ⋱ 時間｜2026/4/30（四）12:20-14:00 ⋱ 地點｜社科院 SS524 ⋱ 餐食｜供餐（可選葷素） 𒁂✶ 講者介紹 胡郁盈 高雄醫學大學性別研究所教授。研究專長包含同志研究、酷兒研究、跨國女性主義、多元性別與醫療科技。其透過在地視角，理解性少數族群在制度與文化中的生存策略與權益。 𒁂✶ 報名連結 /forms/d/e/1FAIpQLSf1LOwcOSk54eFPwYEYCnsTdC-8D2xQFO67jWtvo2KIqetE3A/viewform?usp=dialog （名額有限，額滿為止） 聯絡｜[email protected] 主辦｜東海大學社會科學院「偏見、歧視與不平等」議題教/學研究室

： 【114-2差異者故事系列講座：她手寫她口】 接續上學期東海社科院性別友善廁所完工， 這學期我們延續「性別」作為核心主題， 邀請了六位在在性別領域深根的創作者、倡議者與研究者， 他們將蒞臨東海， 一同與我們分享自身的看見與觀點。 ⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧ 體制的邊界：女同志的家庭協商與生命實踐 ⋱ 講者｜胡郁盈（高雄醫學大學性別所教授） ⋱ 時間｜2026/4/30（四）12:20-14:00 ⋱ 地點｜社科院 SS524 ⋱ 餐食｜供餐（可選葷素） ╔═══════════════╗ 𒈝在家與體制間，關於女同志的生成與實踐𒈝 ╚═══════════════╝ ⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧ 視野的角落：跨性別女性的親密關係暴力 ⋱ 講者｜王玉昕（國立師範大學社工所碩士生） ⋱ 時間｜2026/5/11（一）19:00~21:00 ⋱ 地點｜社科院 SS524 ⋱ 餐食｜供餐（可選葷素） ╔═══════════════╗ 𒈝從制度狹縫，照見跨性別女性的危脆身影𒈝 ╚═══════════════╝ ⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧ 「性別」麻煩：台韓「性別主流化」的歷史問題 ⋱ 講者｜陳佩甄（國立政治大學台文所副教授） ⋱ 時間｜2026/5/13（三）12:20-14:00 ⋱ 地點｜社科院 SS524 ⋱ 餐食｜供餐（可選葷素） ╔═══════════════╗ 𒈝 「性別」流轉間，關於歷史未竟的追問𒈝 ╚═══════════════╝ ⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧ 聲音的游擊：女同社群的賽博政治實踐 ⋱ 講者｜Mooni（女同志週記主持人之一） ⋱ 時間｜2026/5/25（一）19:00~21:00 ⋱ 地點｜社科院 SS524 ⋱ 餐食｜供餐（可選葷素） ╔═══════════════╗ 𒈝 以聲音鉤織，構築女同社群的流動與現身𒈝 ╚═══════════════╝ ⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧ 美好的衰微：鑄愛成詩的平衡練習 ⋱ 講者｜柏森（台灣新生代詩人） ⋱ 時間｜2026/6/3（三）12:20-14:00 ⋱ 地點｜社科院 SS524 ⋱ 餐食｜供餐（可選葷素） ╔═══════════════╗ 𒈝脆弱與愛戀間的詩意書寫𒈝 ╚═══════════════╝ ⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧ 磨難中開花：女同志書寫的愛與修復 ⋱ 講者｜陳雪（女同志文學小說作家） ⋱ 時間｜2026/6/5（五）12:20-14:00 ⋱ 地點｜社科院 SS524 ⋱ 餐食｜供餐（可選葷素） ╔═══════════════╗ 𒈝情愫糾葛與創傷復原的生命敘事𒈝 ╚═══════════════╝ ⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧ 本期邀請的六位講者，在自身領域皆有專攻，無論在文學、數位傳播界、性別倡議抑或學術領域，皆可看見他們長期耕耘的身影與積累。我們邀請你，一同來聆聽關於他們的故事，在東海社科院與我們一同眾聲喧嘩。 ⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧⋆⭒⛧ 報名連結： https://forms.gle/b4zUGU9AP6yVd1sBA 聯絡｜[email protected] 主辦｜東海大學社會科學院「偏見、歧視與不平等」議題教/學研究室

【講座一｜誰被踢出去？】 人所擁有的理性，使我們得以辨認、分類，並在看似理所當然的過程中，劃出「我們」與「他們」的界線。但這樣的界線，真的只是中立的分類嗎？還是其實蘊含著權力、價值判斷，甚至排除的機制？ 在現代社會中，「正常」與「差異」並非自然存在，而是透過法律與制度被不斷建構與強化。國家運用其公權力，界定哪些行為被允許、哪些被懲罰，進而劃出一條條可見或不可見的邊界。然而，這些界線的依據究竟是什麼？是道德？是秩序？還是某種被視為理所當然的社會共識？而道德本身，又是否真的具有穩定且普遍適用的標準？ 當一個人被制度劃入「差異者」之中，例如受刑人，他所承擔的不僅是法律上的制裁，更包含來自社會的標籤、汙名與排除。在這樣的過程中，「他們」不只是被區分出來，更逐漸被推離「我們」的共同體之外。 然而，差異者與國家之間的關係，並非單純的對立或服從，而是一種持續流動的關係——既有權力的壓制，也有制度中的協商與縫隙；既有距離，也存在著某種程度的連結與依附。 本講座將從臺灣刑事政策出發，探討國家如何透過制度建構「我們」與「他者」的界線，並進一步分析個體與國家之間的權力關係，以及社會如何辨識、指認並排除差異者。或許，我們最需要追問的不是「誰是他者」，而是這條界線，是如何被劃出來的？ 聯絡｜[email protected] 主辦｜東海大學社會科學院「偏見、歧視與不平等」議題教/學研究室

【2026差異者系列】：「我們」不一樣——看見Ｘ看不見受刑人 臺劇〈我們與惡的距離〉一出，掀起了諸多關於人權的討論，也讓我們重新思考人們與「惡」的距離為何，又或是「惡」本身即是個需要被重構的概念？我們與受刑人的差異是什麼？或者，我們要近一步探詢的是，差異是如何被製造的？當人們因差異而被標記為犯罪者，是否也同時建構了一個以排斥為前提的共同體？為了和大家一同討論上述問題的解答與可能，本系列活動以「受刑人」為主軸，打破監獄與外界的認知高牆，讓原先模糊的事物變得可見我們不只想看見牆內的生活，更想理解牆外的我們，是如何透過制度與想像，製造「他們」。 系列活動包含兩場公開演講、兩場工作坊與監所參訪行程，期盼能藉由受刑人視角／識角的開始，進而看見Ｘ看不見，更思索關於差異、偏差、公民資格、共同體、合法暴力、生存、人性尊嚴與同理等多樣光譜。 ｜講師介紹｜陳惠敏 陳惠敏老師任職於監所關注小組，長期投入臺灣監所制度與受刑人權益議題。監所關注小組透過研究、倡議與公共行動，關注監所內的生活條件、勞動制度與基本權利問題，並持續為受刑人及其家屬發聲。陳老師也積極參與公共討論，致力於讓社會看見被忽視的監所議題，並推動大眾重新思考刑罰制度、差異者與共同體之間的關係。 ｜活動介紹｜ 一、講座1 誰被踢出去：刑罰制度如何劃出「我們」與「他們」 時間｜3/26 12:20~14:00 地點｜社科院SS524 講者｜陳惠敏 講座內容｜透過對台灣刑事政策的介紹，討論國家如何界定「我們」與「他者」，並分析個體與國家間的關係、國家合法暴力的介入比例，以及社會中對偏差者的指認與排斥。 二、講座2 被踢出去之後：牆內的生活與基本權利 時間｜4/29 12:20~14:00 地點｜社科院SS524 講者｜陳惠敏 內容｜探討監獄內部生活與受刑人權益，從生存權、勞動權、健康權，到實際參與社會的投票權，理解受刑人的生活困境與制度挑戰。 三、工作坊1 處罰還是教化：監所作業的制度與日常 時間｜5/12 18:30~21:00 地點｜社科院SS524 講者｜監所關注小組 參與條件｜須參加過一場公開演講 內容｜介紹監所作業現況、法律基礎與生活影響，並進行實際操作，一同討論監所作業對受刑人日常生活的意義。 四、工作坊2 牆內牆外的相遇：不同生命經驗的對話 時間｜6/2 18:30~21:00 地點｜社科院SS524 帶領人｜監所關注小組 參與條件｜須參加過一場公開演講 內容｜邀請長刑期受刑人家屬面對面交流，分享家人缺席20年的監內監外人生，理解不同角色在監所議題中的經驗與觀點。 五、走進牆內：監所參訪 時間｜七月中（確切時間請關注後續公告） 地點｜請待後續公告 帶領人｜監所關注小組 參與條件｜須參加過一場公開演講＋一場工作坊 內容｜實地參訪監所，親身觀察受刑人的生活環境與監所運作，並透過培訓課程與討論深化對監所議題的理解。 聯絡｜[email protected] 主辦｜東海大學社會科學院「偏見、歧視與不平等」議題教/學研究室

： 【251126側記】當女性在歌唱：一名饒舌音樂創作者的發聲 厭女＝討厭女人？𒈝 本場講座「當女性在歌唱：一名饒舌音樂創作者的發聲」舒雅首先指出，「厭女」概念實際上往往相較性別歧視或刻板印象來的更不被人所認識。「厭女」並非等同於單純的仇恨女性，而是一種「女性貶抑」。 什麼是女性貶抑？它是一套針對女性的過高道德或行為標準，經常將女性化約性的套入像是「好女人／壞女人」、「聖女／妓女」、「理性／歇斯底里」等二元對立框架，當女性展現與男性相當的企圖心或自信時，便更容易被貼上自大、不知分寸或情緒化等標籤。 進行女性貶抑的人，也經常將女性在特定專業上的成就歸因於其運氣、外貌，並認為有權干預女性穿著或評價女性在性行為或婚育上的選擇，而進行這類評價的思維背後顯示的是評價者自認地位高於被評價者的權力結構展現。 厭女者為自身辯護的論述經常出現像是「我愛女友／愛我媽／是女生，我哪會厭女？」但事實上，這兩者兼並不衝突，因為厭女下的女性貶抑是一種結構性的壓迫，是對於女性需符合樣板女性的強制性與社會禁制，非關個人的人際關係，更甚者，有些女性自身都可能在無意識間進行了這場對自我、對他人的審查。   音樂產業的厭女𒈝 接著談到音樂產業的厭女現象，舒雅指出其除了存在於歌詞或影像，同時也發生在幕後製作的各項細節上。嘻哈音樂字詞研究顯示其厭女詞彙相較主流音樂比例更甚，造成大眾對於嘻哈市場的印象本就相對厭女。 女性在嘻哈圈出人頭地的例子相當少且重複性高，由此導致後進者難以想像出路的不同可能性；另外因為女性饒舌創作者之間也容易被大眾加以相互比較，進而產生芥蒂以及分化，難以形成女性創作者間的支持網絡；最後其中少數的女性成功樣板更成為證明產業結構沒有性別歧視的證明，導致其他女性若無法達到同樣成就，僅會被歸咎於個人能力問題。 進一步的，關於幕後製作的隱性排除，舒雅指出當前的音樂製作比例上，男性比利高達九成五，因此倘若希望找女性偏曲、混音師，幾乎找不到合適的人。延伸到近年許多饒舌歌手採取「宅錄」進行創作，這意味女性創作者必須盡如陌生男性的私人空間錄音。而在指導聲音的過程，錄音師能好好掌握女性的聲線嗎？他能給予足夠安全感去自在表達嗎？舒雅認為當今天女性創作者遇到不合適、相較缺乏性別意識的製作團隊，便容易陷入Burn out狀態，對本身狀態造成直接影響。 種種現象並不一定是直接的針對女性的排擠，但確實產生了深刻的隱性排除機制。 關於當前饒舌音樂市場，舒雅點出了一個虛假的宣稱：「厭女是商業場所需。」他認為這實際上是一種沈默螺旋，女性聽眾因為長期忍受音樂圈的厭女文化，習慣了隱忍、不去表達不舒服的感受。大眾往往想像聽饒舌音樂的女性佔比極少，然而現實是根據舒雅的觀察，現場聽眾的男女比例經常接近六比四，女性聽眾幾乎達半數。   結語𒈝 舒雅認為作為女性創作者，面臨的是關於「以何種姿態發聲與溝通」的課題。當今天你點出了某個明顯對女性進行貶抑的言行，可能會被指責「kill joke（掃興）」只因為你指出了那些讓人不舒服的玩笑。面對整個產業結構的厭女文化，光是能意識到並指出厭女，就是一件非常了不起的事；舒雅自陳過去曾經不喜歡被稱作「女性饒舌歌手」，但如今，他回過頭來肯認自己作為女性創作歌手的身份：帶著這樣的身份，試著持續質問、表達感受，抑或對其他女性表達支持或鼓勵，甚至僅是自我覺察，都是非常重要且有意義的實踐。 最後，舒雅以自身經驗，期許女性們別擔心當掃興的壞人，特別是有些人只怕壞人；別害怕拒絕陪笑，讓爛玩笑直接落地；對於話語權，不要害怕持續的企圖與渴望，對於壓制，她表示：「你會繼續詆毀，我會繼續行動。」

： 【251123側記】性產業、性工作者與多元性別者：交織性之下多元工作者的職業處境 講師書弘本身具備男同志工作者、社群小編等身份，並且長期參與倡議工作：如與「性勞推」（台灣性產業勞動者推動協會）一同關注疫情期間八大產業受限後，第一線工作者的生存困境；以及與「日日春關懷互助協會」集結，針對台北廢公娼之下的一線工作者權益受損所進行一系列抗爭與倡議。 針對性產業的討論，首先書弘指出，所謂「性工作者」，應廣義定義爲「提供性接觸的服務」，而性工作者如今的在台處境，處於既合法又不合法的灰色地帶。自1991年起性交易制度從「娼嫖皆罰」改為「罰娼不罰嫖」，衍生諸多爭議，後在2011年因為違憲而宣告失效，同年便修正《社會秩序維護法》，明定在性交易專區內進行性交易者，娼嫖皆不罰，區域外則娼嫖皆罰。 然而因為目前尚未有任何縣市政府設立性專區，因此實際上仍是娼嫖皆罰。書弘指出，現在這些性工作的呈現形式多以養生館和按摩店為主，通常已融入既有的社區生活。 並且，書弘提出一個懸問：專區制度真的比較好嗎？事實上，面對已形成的既有社區網絡，專區制度未必能解決當前的問題，可能反倒讓資本進一步壟斷：為了市容、方便管理，專區可能只允許領有執照的店面經營，然而個體戶工作者往往負擔不起專區高額的稅金或規費，反而加劇性工作者的階級分化。 書弘認為或許「除罪化」才是保障勞動者的更佳辦法。娼嫖皆罰在實然上最常懲罰到的依舊是第一線工作者，而非嫖客，因為這些工作者相對更容易被逮到。倘若除罪化，方能讓工作者在遭遇暴力或剝削時，能以常規管道進行申訴或報案，而非先被以《社會秩序維護法》罰款。 關於產業動態的討論，書弘在此藉由高夫曼的劇場理論切入檢視工作者的能動性與產業的中介角色。性工作除了生理上的慾望滿足外，更包含大量的情緒勞動，工作者經常被客人詢問「他色嗎？」，展現消費行為背後對於工作者在角色展演上的心理期待。 另外書弘也批判普遍論述經常是以一種高位的姿態在看待性工作，認為性工作者是「可憐」、需要被「救援」的被動角色，然而書弘強調實際上這些工作者在產業中同樣具備能動性，在工作現場也掌握直接拒絕的權力。 並且性產業的「仲介」也不如大眾想像的皆從事人口販運，理想仲介依然存在，並且仲介的工作也相當重要，除了確認買賣能夠完成，也需評估過程會不會對工作者造成傷害，也須在面對外籍客人時具備語言翻譯的能力等。 談到跨性別者在性產業中的特殊處境，書弘指出當前未術跨性別者不被承認其性別認同，而器官拆除手術要價40~50萬，重建陰莖則需要將近100萬，造成跨性別者需承擔高額手術費的經濟壓力；另外也存在一定比例的跨性別者本身也許因蟹足腫、身體條件考量因而也不適合進行置換手術。一旦難以更換身分證件上的性別欄，跨性別者往往在求職上受阻，容易被視作持有假證件，或被探問隱私、公開出櫃等，並且惡性循環地，在這個找不到工作的無限輪迴中，更加難以進行性別置換手術。 最後書弘認為，面對性工作者、跨性別者以及同時交織兩種身份的個體，首先應在對於性工作有充分理解以及認識後予以除罪化；同時看見跨性別者的異質性，廢除強制性別置換手術，落實免術換證；最後應廣設性別友善空間，減少社會對跨性別者與性工作者的輿論傷害及污名。