Acabo de escuchar a Zizek en una entrevista con Piers Morgan, hablar sobre la inconveniencia de llamar fascista o nazi a Trump/Netanyahu etc... o sea que según el (y otros) esto es ganduleria intelectual, pues no tiene rigor, ya que el autoritarismo de estos pàjaros debería de redefinirse con precisión y no remitirse a definiciones de otros momentos históricos
No puedo estar más en desacuerdo
Primero : La literalidad semántica es un mal asunto, visión tunel, pues el lenguaje está vivo y los campos semánticos con el tiempo a menudo se amplian y fluctuan, ahora mismo fascista y nazi tiene un sentido mucho más amplio que el histórico, Nazi por ejemplo, ha pasado a ser un sinónimo del "mal absoluto"
Segundo : mientras discuten acerca de las categorías del autoritarismo, o sea sobre si es adecuado y riguroso denominar fascista a Trump, Putin, Netanyahu etc... estos degenerados se quedan sin etiquetar y eso que toman decisiones que producen miles de muertos devastación y un sufrimiento inenarrable y las toman con absoluta naturalidad e incluso regodeo . O sea, por lo que a mi y a muchos respecta, mientras filósofos, historiadores y demás fauna académica debaten buscando el sustantivo perfecto, los tèrminos "nazi" y "fascista" son màs que adecuados y cumplen con su carga moral
Es que los filósof
@s tienen esto, son de una convencionalidad decepcionante, incluido Zizek aunque a veces es un cachondo (raro entre filósof
@s ) también lo incluyo 😛necesitan atrapar "con el logos" las complejas marañas de la realidad . En el fondo no puedo dejar de pensar que muchas veces están tan encarcelados en los barrotes de su propia mente, que la realidad los deja expuestos. Es MUY importante no tomarselos en serio, son más tontos y torpes de lo que parecen
