✓Модная индустрия – лучший индикатор кризисов в Европе. Два самых богатых человека ЕС, Арно и Ортега, владельцы концернов с самыми большими revenue (даже выше автомобильной промышлености) не только заранее знают, что будет, но и имеют картбланш, чтобы заранее подготовиться, являясь крупными игроками на рынке труда и в какой-то степени гарантами социальной стабильности региона.
Что указывает на скорый адский кризис в ЕС и о чем уже знают Арно, Пино и Ортега?
Пишу сумму моих наблюдений:
1. Невиданные за последние десятилетия перестановки во всех ключевых брендах. Креативщикам, кто успел показать коммерческий результат, дали самые большие угодья для прикрытия тылов.
2. Намеренный взлет цен на люксовый товары. Никаких больше заигрываний с уличной модой, блоггерами, нью-мани и прочими для демократизации люкса. Только хардкор, только 1% богатейших как таргет-ориентир. Сразу на ум пришла рубашка с дебютного показа Блази для Chanel, цена на которую 0,5 млн. рублей, или помада из первой косметической коллекции LV за 15 тыс. рублей.
3. В мудборды и контексты новых коллекций включается исключительно аристократия, ее стиль и времяпровождение. Послушайте, о чем сказал J.W.Anderson, говоря о Dior. Они решили и в мужском, и в женском транслировать именно аристократический лайфстайл. Случайно? Не очень.
4. В кампейны и контент всё больше привлекают тяжёлую артиллерию – актрис/актеров и спортсменов. Самый высокий ценник для маркетинга. Опять же, потому что инфлюенсеры и музыканты в качестве ролевых моделей для аристократии не работают. Не тот уровень.
5. Lyst опубликовал ежеквартальный рейтинг брендов и продуктов, по которому видно, что в пятерку ворвался демократичный Cos, а среди десяти most-googled items теперь всего только 2 люксовые вещи. Индикатор рецессии.
6. Популярность ресейла люксовых брендов среди несчастных зумеров и блоггеров-миллениалов зашкаливает. Это единственное, что сейчас и далее хоть как-то можно будет себе позволить.
Summary: люксу в кризис можно ориентироваться только на самых богатых, потому что они в такие периоды богатеют, в отличие от остальных. Собственно, новая стратегия люкса это и учитывает, снобски сбрасывая балласт.
KB
✔ Ну вот и первый, официально зафиксированный случай экологического налога, наложенного на модные компании.
Перед тем, как Сенат Франции одобрил закон против ультра-успешных китайских Shein и Tema, пришлось, естественно прибегнуть к манипуляции смыслами и понятиями, заботливо и заблаговременно введя термин ultra-fast fashion, отделив этот термин от fast-fashion, хотя теоретически разницы между двумя видами таких компаний принципиально нет.
Не знаю, почувствовали ли китайские компании запах жареного на этом этапе, но дальше развернулось что-то фантастически поразительное.
К категории ultra-fast fashion в правовом поле отнесли Shein и Tema, а к категории fast fashion - европейские масс-маркет компании Zara, Bershka, Mango, Pull&Bear, H&M (особенно смешно), Primark (простите, ещё смешнее) и прочих, выведя их из-под дальнейшего удара.
Жонглируя мутными дефинициями и оттенками значений в определениях, что такое "быстро", а что такое "очень быстро", случился прорыв истинного смысла задуманного.
Компании ultra-fast fashion обложены пошлиной 4 Euro за посылку (чтобы понять масштаб, то это составляет, по моим ощущениям, в среднем 30-50% розничной стоимости товара подобных бизнесов), обязаны платить экологический сбор за "вредность" и не могут рекламироваться ни в каком виде, даже через блоггеров и инфлюенсеров.
В общем, начали за экологию во всем мире, а закончили старой доброй китаефобией.
Плохой новостью является то, что платить налог в скором будущем будут все компании легкой и добывающей промышленностей, все будут равны, просто локальные компании будут чуть равнее.
KB
#sustainable #fashion #shein #tema
✓ Поняла, что я нахожусь в замешательстве, когда тренд на русскость подают в контексте "пощёчины Западу".
Для того, чтобы созидать и создавать, достаточно просто любить свою страну, а не демонстрировать или доказывать что-то другим.
На волне патриотизма есть большой соблазн перевести вопросы дизайна и культуры в политическую плоскость, но правда заключается в том, что у культуры и дизайна, всего, что связано с визуальным языком, нет политических границ, поэтому культура, искусство и дизайн универсальны и понятны всем.
Модная индустрия функционирует так, что русскость глобально станет трендом тогда, когда станет интересна сама Россия как уникальный образ жизни. Приобретая русские вещи, люди будут приобретать частичку этого образа жизни, если хотят его разделить и приобщиться.
Верно и обратное – увеличение интереса к русскости может стать сигналом, что этот уникальный образ жизни стране удалось создать.
KB
P.S. не хочется раздавать никому никаких пощёчин, потому что любой русский дизайнер обучался на лучших образцах западных брендов, за что я всегда буду этим брендам благодарна.
#margiela #khokhloma #gum #гум #хохлома #prada #maisonmargiela #russiandoll
✓ Альберт Гор, бывший вице-президент США, в начале нулевых предусмотрительно обкатал стартап под названием "Налог на карбон".
В 2003 году Гор тихо открывает карбоновую биржу, пока только в Чикаго, традиционно промышленном городе Америки. На ней можно купить квоту на выбросы углекислого газа. Думаете, шучу? Не очень то.
Например, если фабрика А и фабрика Б имеют норму выброса, но фабрика А по какой-то причине снизила мощности, то свой излишек она может выставить на биржу и продать фабрике Б возможность производить больше своей нормы.
Кто позволил этой схеме работать? Ищем. В 1997 году принимается Киотский протокол, где, по какой-то случайности, как раз прописывается схема торговли квотами, то есть карбоновая биржа существует абсолютно легально под ООН и правительством США. Не нужно быть агентом Моссад, чтобы понять, что Гор был лишь исполнителем. Такая крыша просто так не появляется.
Дальше —> больше.
Гор вскоре становится долларовым миллионером, а стартап признается прибыльным и годным для масштабирования. Молодец, чувак, получай Нобелевскую премию.
Наш объект изучения вскоре открывает фонд, через который финансирует (!) Грету Тунберг, выводя стартап на международную арену для бо́льшего покрытия рынков.
Пока Грета орёт на весь мир, что у нее украли детство, а Гор получает Оскар за свой фильм о глобальном потеплении, набирают силу партии зелёных, которые даже почти получают власть в Германии и проплачиваются статьи о глобальном потеплении в научных журналах.
"Овчинка стоит выделки" – считает капиталист, ведь если карбоновая биржа будет существовать в мировом масштабе, то создатели биржи станут уже не миллионерами, а миллиардерами, а страны-производители товаров и страны-экспортеры ресурсов (кто бы это мог быть? 😉💅🏼) будут обложены налогами, рабски делясь прибылью с господином.
p.s. Из индустрий больше всего в таком случае пострадают нефтяная, металлургическая и лёгкая промышленности. Мода изменится до неузнаваемости и будет одной из главных жертв.
KB
✓ Люкс сто́ит своих денег только в двух случаях:
1. Искусное качество
2. Феноменальная идея
За остальное в люксе вообще не имеет смысла платить. Бренд, хайп, вековая история... Да ну нах. Проходим мимо.
Самое интересное, что традиции и ремесло, поколенческий семейный бизнес оцениваются рынком дороже идей. Феноменальными идеями обладают, в основном, молодые бренды, и они сто́ят дешевле. Спорно, но факт.
100% достойный называться люксом бренд Hermes, до сих пор удивляющий своей техникой и качеством, например, стоил бы как десять брендов, открытых Демной, пусть и с идеями, двигающими индустрию вперёд.
Это примерно как оценка произведений искусства. Современные инсталляции Трейси Эмин и Хёрста вроде бы и прорывные, и соответствуют контексту времени, но искусное сфумато в "Спасителе мира" да Винчи ценится больше.
С точки зрения рынка роскоши сохранение имеет бо́льшую ценность, чем прорыв.
Сохранение — старые деньги, прорыв — молодые, риско́вые, незрелые. Остальное вообще не имеет значения.
KB
✓ LLM и ИИ.
Уже как-то писала тут про то, что каким-то образом ИИ система распознавания речи определяет в разы хуже речь чернокожих, получившись, в какой-то степени, расистской.
Так теперь ещё одно интересное наблюдение, основанное на данных. Схемы в карусели ➡️
К настоящему моменту, за последние полтора года развития, интеллект из системы с более менее разнообразными взглядами в марте 2023 к сентябрю 2024 вдруг стал максимально леволиберальным.
Если вспомнить, что ИИ является чем-то вроде цифровой проекции общества и методом обработки всех знаний, накопленных человечеством, то в естественном состоянии люди не могут массово придерживаться одной или близкой точек зрения. Люди и социум устроены так, что одна точка зрения всегда идёт в противовес другой, создавая более менее взвешенный баланс. В этом и есть прелесть человеческого существования. Если принять это как данность, то создатели ИИ, очевидно, могут манипулировать данными и обучают и развивают нейросети неким определенным образом, создавая ложную однобокость убеждений, что вскрывается при взаимодействии с ИИ, когда на запросы выдаются ответы только из одного леволиберального контекста. Факт остаётся фактом.
Абсолютно убеждена, что создание всегда приобретает черты создателя.
Человек сотворён по образу и подобию Божьему, а ИИ будет, видимо, создан по образу и подобию человеческому, со всеми пороками и слабостями создающих.
KB
✓ Про стритстайл
Раньше было две моды: мода подиумов для элит и мода улиц для андерграунда как социальный протест. Мода подиумов была элитной, дизайнеры прет-а-порте выдавали за диковинку свою идею взять что-то с улицы и запустить это на подиум, в полный снобизма и правил мир. Это было чем-то даже скандальным. Сен-Лорана осуждали за такое.
Сейчас же моды улиц в том понимании нет, она исчезла, модный спрут проник щупальцами и на эту территорию когда-то существовавшей свободы, сделав этот феномен ещё одной площадкой для продвижения моды элиты.
Раньше фраза "Я вдохновился модой улиц" означала, что ты вдохновлялся культурой протеста и андерграунда. Сейчас при слове "я увидел это на стритстайле', "я вдохновился стритстайлом" имеется ввиду то, что ты увидел фотографию блогера, обвешенного брендами как продакт-плейсментом, снятого профессиональным фотографом на улицах Парижа в луках, которые он сам бы в жизни вряд ли надел, но, отрабатывая контакт и прикатив на фургоне с фотографом, потратил целый день в поте лица, шагая по переулкам в заранее подготовленных комплектах и выгодных ракурсах.
Где панки, пьющие алкоголь из ботинка соседа? Неформалы перевелись как вид?
Термин "стритстайл" за последние десятилетия реально незаметно и без боя подменили.
И если наше поколение ещё помнит тот вкус уличной свободы, то поколение Z, C представить себе не могут, что можно на улицу выйти просто в рваном свитере, а не в худи Баленсиага. Они даже не представляют, что можно по-другому и когда-то было как-то по-другому.
KB
✓ «You'll own nothing and you'll be happy» – фраза, прозвучавшая как призыв к действию на одном из ВЭФ несколько лет назад, подняла волну несогласия, после чего её зачистили и даже создали статью в Википедии, где тупо пришили ей беззубый смысл. В чем ложь?
До капитализма (для представления, каким образом он захватывал мир, в помощь книга "Исповедь экономического убийцы" Перкинса), вещи создавались иначе. Это очень связано с дизайном и было предметом моего долгого изучения. На мысль, описанную тут, меня подтолкнула также и полукринжовая, но правдивая статья о копроэкономике (экономике говна), авторство которой неизвестно, но резонно приписывается Артемию Лебедеву.
Если кратко, то в концепции дизайна при капитализме, помимо цены, идеи и маркетинга, появилась такая производная как цикл потребления, то есть жизненный цикл предмета дизайна. Чем он меньше, тем чаще приходится покупать заново ту же, либо чуть изменённую вещь, что обеспечивает беспрерывный поток денег капиталисту. Точнее, цикл всегда был, но он впервые в истории стал искусственно планироваться в зависимости от ожидаемых показателей прибыли.
В чем резон производить лампочку, которая будет гореть пять лет, если можно произвести говно лампочку, которую нужно менять каждые два месяца? Логично? С точки зрения капиталиста, очень.
А теперь представьте, что поменялся контекст. К капиталисту пришли и сказали: "Ты завалил говно лампочками всю землю, придумай, что с этим сделать или плати". И тут капиталист, который платить не хочет, понимает, что если лампочку, которая ломалась через два месяца, ради планеты заменит лампочка, которая будет гореть 5 лет, то 6*5 цена должна быть в тридцать раз выше (ведь капиталист не готов жертвовать деньгами).
В итоге получаем кратную, брутальную инфляцию почти на каждый товар потребления. Итог: человек не сможет купить всё, что ему нужно, а продать надо. Что дальше?
Продолжение -->>> в карусели.
✓ Бывает такой эффект побочного события, воздействие которого невозможно предсказать. "Чёрный лебедь" прошлого года привёл в этом году в моде примерно к этому:
GJ откроет флагман на Тверской; Lime сделает прирост 250% чистой прибыли, на будущий год замахнувшись на новые форматы магазинов в 2500м² и флагман на месте Nike на Кузнецком мосту; проект Ламода с русскими брендами даст прирост продаж в 130%; Henderson выйдет с Ipo на биржу и т.д. Но это рост миддл и масс-маркета. При этом удивительно, но успехи русского люкса очень скромны...
Моё видение такое, что люкс в принципе развивается только при двух условиях: первое – долгая, десятилетиями стабильная и поступательно развивающаяся экономическая модель в стране (понимаете, да, что это не про историю России) и второе – наличие лояльной к стране, если хотите, патриотической элиты (понимаете, да, что это не про историю России). Если эти два условия буксуют, то люкс теряет свой смысл и локальный запрос.
Если кто-то скажет, что Рубчинский, ставший креативным директором Yeezy, – пример прорыва года в русском люксе (слышала такое мнение), то на сенсацию это не тянет хотя бы потому, что Канье ещё в 2016 пытался договариться с ним об этом, до того, как оба были, по сути, скандально отменены по разным причинам. Ну а после отмены сама судьба, знаете ли, — быть ближе друг к другу. Это всё-таки, скорее, кейс экспорта, а не прорыва внутри страны.
🤔 Исследование, проведенное Oxfam и аналитиками США, показало, что 12 миллиардеров своим богатым лайфстайлом (например, использование яхт и частных самолетов) загрязняют среду гораздо больше, чем миллионы обычных людей.
В число особых вредителей окружающей среды входят глава Amazon Джефф Безос, российский олигарх Роман Абрамович, технологические миллиардеры Билл Гейтс, Ларри Пейдж и Майкл Делл, мексиканский бизнес-магнат Карлос Слим и всеми любимый Илон Маск (см. диаграмму в карусели ➡️).
Покупки предметов роскоши миллиардеров (суперяхты, частные самолеты, автомобили, вертолеты, особняки) в сочетании с влиянием их финансовых инвестиций и пакетов акций показывают, что на долю этих 12 людей приходится почти 17 миллионов тонн CO2.
Перефразируя один из последних адских заголовков Times Trends про милоту, но неэкологичность детей, можно справедливо съязвить:
"Billionaires are cute, but they're not really eco-friendly".
⠀
☁️ То, что мода не выполнила свой KPI по перепрошивке сознания покупателей с борьбы с лишним весом на бодипозитив и принятие собственного тела, говорит один лишь факт:
датская компания, производящая препарат Оземпик, побочкой которого является стремительное похудение, превзошла по капитализации концерн LVMH, превысив ВВП Дании и дав около 50% экономического роста. Ходят слухи, что для более реальной экономической отчётности даже хотят исключить Novo Nordisk из перечня компаний страны, чтобы не искажать квартальные цифры государства.
Сила инклюзивности и дайверсити, видимо, настолько "велика", а мода настолько "успешно" насильно впихнула это в маркетинг и на подиумы, что, как только появилась лёгкая возможность, приняв препарат, стать ближе к героиновому шику Кейт Мосс 90-х, люди достали заначку размером в ВВП Дании, чтобы толерантно помянуть времена глянцевых обложек с бодипозитивными Лиззо, Эшли Грэм и Леной Данэм, не оставив от феминизма и "красоты изнутри, а не снаружи" и следа...
⠀
😬 Тут недавно в разъездах подумалось, что всё-таки эко-активисты и адепты устойчивой моды, как части этого активизма, под воздействием пунктов "секты" ESG и sustainable чем-то похожи на нацистов, с той лишь разницей, что нацисты боролись за чистоту нации, истребляя неугодные народы и национальности, а эко-активисты готовы истребить численность людей и саму идею "родить" -- ради чистоты планеты.
Слоганы из разряда: "не рожайте, чтобы спасти планету" и "более двух детей в семье должно быть осуждено финансово и морально" являются такими же экстремистскими по своей сути, как и наследие нацистов.
При определенных условиях и градусе радикальности это может вылиться в примерно такие же страницы истории.
